Свежие комментарии

  • водолей avod
    Проснулся, стал вешать лапшу на уши это у него хорошо получается.В реальности отрасль в стагнации, ничего нового глав...Космонавтика – эт...
  • Владимир Журин
    Ну, это была спецоперация - шугануть Якова Моисеевича подальше от пластинки, пластинку конфисковать и сделать записи ...Забытый эпизод "п...
  • Аленький Цветочек
    Опасные "комплектующие". У Якова Моисеевича Айлсмана в 88-м году КГБ обнаружило дома пластинку «Битлз» и приговорило ...Забытый эпизод "п...

Бороться с бедностью или с бедными? Социальная политика 21 века

Бороться с бедностью или с бедными? Социальная политика 21 века

Нет денег – нет жизни!

 

Бедность не порок, утверждала старая поговорка. Но в современном мире бедность, она же неплатежеспособность, всё-таки считается пороком. Причем, настолько тяжким, что в борьбе с малоимущими их уже предлагают кастрировать, дабы они, как говорится, не «плодили нищету»...

 

Социальная катастрофа

 

Три года назад министр социальной политики Андрей Рева ошарашил украинцев заявлением о том, что они слишком много едят. Затем, в 2019-м он снова попал в скандал, обозвав пенсионеров Луганска и Донецка «мразями», и заявив, что ему их ничуточку не жалко. Теперь вот председатель парламентского комитета по вопросам социальной политики Галина Третьякова выдала, что малоимущие украинцы рожают «детей низкого качества» и их неплохо бы стерилизовать, как это якобы практиковал у себя сингапурский диктатор Ли Куан Ю.

 

И ведь все это изрекали не какие-то там маргиналы, не политические фрики типа Фарион, а представители правящих партий, люди, определяющие социальную политику государства. И они определили: субсидии отнять, пособия ограничить, пенсионный возраст поднять, безработным вывернуть карманы в поисках «теневой» копейки – то есть сделать бедных еще беднее. Такое впечатление, что после второго Майдана социальную политику взяли в свои руки какие-то полпотовцы!

Неудивительно, что в стране уже несколько лет происходит настоящая социальная катастрофа, имеющая тенденцию лишь к ухудшению

 

Конечно же, слова Третьяковой вызвали широкий резонанс. Одни обзывали её «фашисткой» и гневно требовали лишить её мандата – но в «Слуге народа» Третьякову даже не пожурили. Другие не без ехидства указали, что она сама давно не работает, а лишь заседает по комитетам и живет за счет соросовских грантов – то есть является таким же иждивенцем. Кто-то из национал-патриотов сердито отметил, что об украинских детях «низкого качества» высказалась женщина «с ярко выраженной внешностью ашкенази», и задался вопросом, не является ли это частью плана по очистке территории Украины под «Новый Ханаан» (есть и такая теория заговора).

 

Однако раздавались голоса и в поддержку Третьяковой. Ведь немало украинцев считают, что практику «рожать ради пособия» нужно прекратить, потому что значительная часть многодетных семей - неблагополучные, где «детские деньги» тратятся родителями не по назначению, иногда просто пропиваются. Фанаты праволибертарианского общества вообще принципиально против любой социальной помощи «неудачникам и лентяям». Есть в Украине и пока еще немногочисленные сторонники идеи сокращения населения планеты в целом, которые приветствуют любые программы контроля его численности.

 

В общем, получилась оживленная дискуссия (мягко говоря), но всё-таки со значительным перевесом в пользу противников Третьяковой. Это было вполне ожидаемо! Тут дело даже не в том, что тема репродуктивности остается для большинства украинцев «святой», и они с праведным гневом встречают в штыки любые идеи о евгенике или ограничении рождаемости – хотя сами почему-то не стремятся «рожать охотно и много» (Войнович). Но главным тут стало вполне логические возмущение украинцев тем, что, вместо борьбы с бедностью, им в очередной раз предложили борьбу с бедными, теперь путем их стерилизации. А ведь бедных в Украине – почти 90% населения! Так что дело вовсе не в детях, и не в их качестве...

 

Сингапурское «чудо»

 

Немало украинцев до сих пор наивно полагают, что искоренение бедности путем уничтожения бедных – это шутка черного юмора, типа анекдота о том, как Ленин расстрелял всех неграмотных. Увы, этот вовсе не анекдот! Конечно, до их прямого физического истребления нигде не доходило, но это делали косвенно, создавая для неимущих еще более невыносимые условия. Лишение их прав, а иногда и свободы, в Европе и России практиковалось до середины 19 века (работные дома, колонии). С появлением избыточного количества пролетариата их просто бросили на улице – выживайте как хотите, но не путайтесь под ногами у состоятельных граждан!

 

Только борьба этого пролетариата при поддержке левых партий позволила создать ту систему социальных гарантий, что вот уже почти сто лет позволяет малоимущим, как минимум, не умирать с голоду и иметь какую-то крышу над головой. Однако теперь мы видим, как эту систему стараются ликвидировать: на Западе медленно, постепенно, а в Украине ударными темпами, под лозунги о «реформах». А одновременно с сокращением социальных расходов украинцев душат постоянным ростом цен и тарифов – что тоже является частью «большого плана». Именно так и поступал в своё время «хозяин Сингапура» Ли Куан Ю, которым так восхищается Галина Третьякова (как и все «соросята»).

 

Но то, что нам рассказывают о «сингапурском чуде популяризаторы «свободного рынка», не более чем байка, лубок. Во-первых, тот самый «реформатор» Ли Куан Ю сначала безраздельно правил Сингапуром 30 лет сам, в 1990-м он передал свой пост премьера верному преемнику Го Чок Тонгу, а в 2004-м усадил в это кресло своего старшего сына Ли Сяньлуна (правящего и ныне). Причем, для контроля над сыном он даже придумал себе должность «министра-наставника» (практически регента). То есть «демократия» в Сингапуре на уровне Беларуси или Сирии, даже не России! Никакой свободы слова там нет со времен обретения независимости, и до сих пор законны телесные наказания. И при этом никто на Западе не призывает свергнуть сингапурский режим. А чего его свергать, если режим семейства Ли изначально сам продался Западу с потрохами!

 

Секрет же «экономического чуда» Ли Куан Ю состоял в том, что он решил населить Сингапур богатыми и изжить из него бедных. С первым проблем не было: изначально Сингапур, как международный морской порт, деловой центр и производитель, и без того был развитой страной и в колониальный период. «Реформы» Ли Куан Ю начались с того, что он, по своему признанию, боялся прихода в страну британского социализма, и он решил превратить Сингапур в рай «свободного рынка». Для этого он превратил страну в оффшор, открыл её для иностранных промышленных корпораций (уничтожив собственных производителей) и создал ряд крупных трансазиатских банков. Высокий ВВП и среднюю зарплату там определяют именно корпорации. Но за их штаб-квартирами в выстроенных на берегу небоскребов не видно адской жизни простых людей.

 

Зарплаты рядовых работников в Сингапуре колеблется в районе 1400-2500 американских долларов месяц. Вдвое больше получают специалисты, работающие на корпорации, в разы больше – финансисты, чиновники, врачи. Зарплата премьера и министров достигает нескольких миллионно в год, в этом они себя не обделяют (как и украинские «соросята»). Казалось бы, две тысячи «баксов» это хорошие деньги, но дело в том, что Сингапур - самый дорогой город мира. И этой зарплаты едва хватает, чтобы удерживаться на нижней ступени белоснежной социальной пирамиды: иметь жилье, кушать три раза в день, ездить в общественном транспорте и оплачивать самые необходимые услуги.

 

Поверьте, что не от хорошей жизни сингапурцы придумали «ланч-свадьбы» или ездят в соседнюю Малайзию за более дешевыми продуктами и одеждой! Не от хорошей жизни там начали складываться социально-экономические касты - потому что более состоятельные бояться брать в жены и мужья зарабатывающих меньше, чтобы не опускать свой уровень жизни и социальное положение.

 

Тот, кто теряет свой доход, просто выпадает из жизни, во всех смыслах этого слова. Метод, который выбрал Ли Куан Ю, назывался экономической дискриминацией: малоимущие постепенно вытесняются тем, что они просто не могут заплатить за дорогие для них товары и услуги, люди опускаются на самое дно. А социальное дно Сингапура страшно именно тем, что его мало кто видит и властям на него наплевать. Просто полиция палками прогоняет нищих и бездомных с центральных улиц, дабы те не портили красивую картинку «экономического чуда», и никто не знает, куда они в конечном итоге деваются. Но в этом и была задумка Ли Куан Ю: не помогать бедным, а убрать их прочь, и страхом оказаться в их рядах заставлять остальных усердно работать.

 

При этом Ли Куан Ю действительно продвигал программу стерилизации – только не женщин без высшего образования, а малоимущих, и не принудительно, а добровольно. Третьякова сознательно исказила этот факт, потому что она сама иждивенец-грантоед и может похвастать только наличием трех дипломов (один советский и два соросовских). В реальности же было так: «...мы предложили низшим слоям: если вы сделаете стерилизацию после рождения двоих детей, мы дадим вам квартиру бесплатно», - рассказывал сам Ли Куан Ю в одном из интервью. То есть это была, можно сказать, полная противоположность программы «квартиры для многодетных семей», действующая в ряде постсоветских стран.

 

И да, называть малоимущих «низшими слоями» и даже «голодранцами» для руководства Сингапура в порядке вещей, и «низы» уже к этому привыкли. Ну и как, вы всё еще мечтаете о таком же «чуде» в Украине?

 

«Ликбеды» – это реально?

 

К началу 20 века средний уровень грамотности в Российской империи составлял 22% (в малороссийских губерниях 15-19%). Если бы к неграмотным относились так, как сейчас правые либералы призывают поступать с малоимущими, то трудно даже вообразить, в какой стране мы бы сейчас жили. Но тогда вместо политики дискриминации не умеющей читать «черни», правительство запустило программу ликвидации безграмотности (ликбез). Она растянулась более чем на 30 лет, начавшись при Николае II и завершившись уже при Сталине. Было бы логично предположить, что точно так же можно ликвидировать и бедность? Да, во много это возможно! Но как?

 

Вот это сравнение бедности с неграмотностью позволяет понять один большой минус современной социальной системы. Вот смотрите: чтобы помочь неграмотному, мы же не предоставляем ему в помощь помощника, который бы за него читал и писал, верно? Нет, неграмотность побеждают только образованием – а государство должно следить, чтобы оно было доступно всем. А как государство помогает малоимущим и безработным? Им дают пособие, которое для многих становится их «зарплатой», превращая в профессиональных иждивенцев. А это рождает массу проблем!

 

В Украине таких проблем пока немного, поскольку пособия тут мизерные и ограниченные, на них просто нельзя выжить, и более-менее существенными являются только выплаты на детей, особенно для матерей-одиночек. Вот почему у нас в категорию профессиональных иждивенцев входят в основном некоторые хитроумные «мамочки», которые умудряются нигде не работать годами, рожая одного ребенка за другим. При этом сами они себе ни в чем не отказывают (в рамках имеющегося бюджета), а вот их дети ходят в «секонде» и едят, что Бог послал, а то и вовсе живут на шее у бабушки! Кстати, в Раде лежит законопроект, предусматривающий повышение детских выплат в разы – возможно, именно он и вызвал такую нервную реакцию Третьяковой. Только вот она подошла к этому вопросу не с той стороны и не с тем предложением.

 

На Западе, где размеры пособий уже позволяют как-то жить, на них годами живут миллионы тунеядцев, некоторые во втором и даже третьем поколении – составляя целую социальную прослойку. При этом они еще и регулярно устраивают бунты, типа того, который сейчас охватил США. Это тоже серьезная проблема, решение которой пока что нет, хотя на Западе с этим намного проще: легче найти работу, легче открыть свой бизнес, работают госпрограммы «ликбеда». В Украине же малоимущим могут предложить разве что поехать на заработки в Польшу.

 

Однако насколько долго продержится западный «социальный рай», сказать трудно. На него уже идет наступление со стороны крупного капитала «свободного рынка», главным аргументом которого является именно вот эта иждивенческая вольница профессиональных получателей пособий. Что же касается современной Украины, то она так и не начинала движения к социальной модели Запада: сначала на это не было денег, а потом к власти пришли радикальные противники социализации, считающие, что украинцы и без того слишком много едят.

 

Так что украинцам просто не светит пожить так, как живут безработные в Европе – ну разве что они туда поедут на ПМЖ и получат гражданство. А вместо этого для нас, похоже, уготовили «сингапурский вариант». Только он будет куда более мрачным: вместо небоскребов до небес и зарплаты в 2000 долларов украинцев ожидает чудовищная дороговизна в стране без работы, с разваливающейся инфраструктурой. А еще у нас зимой морозы, так что украинским бездомным намного тяжелее чем сингапурским!

 

Есть ли этому альтернативы? Во-первых, еще не поздно остановить пагубное для 90% украинцев намеренное подорожание всего. Ведь на своем собственном примере украинцы убедились в том, что бедность – вещь относительная. Если та же коммуналка не будет стоить в 3-4 раза выше своей реальной стоимости, то у людей останется больше денег на себя. И они смогут оплатить больше товаров и услуг, если те не будут дорожать каждый месяц, стремительно обгоняя небольшой рост зарплат и пенсий.

 

Во-вторых, социально-экономическая политика постмайдановских властей свелась к принципу «бросить всех в воду – кто сумеет, тот выплывет». То так же как не все могут научиться читать самостоятельно, так же не каждый способен выбраться из бедности. А в Украине вообще нет «ликбеда»! Есть только его жалкая имитация в виде Службы занятости, которая может дать безработным только справку. Вместо обещанных миллионов рабочих мест или поддержки малого предпринимательства – сачок для сбора янтаря и безвиз в Европу (но и его у украинцев забрал карантин).

 

Исходя из горького опыта, украинцам нужно готовиться к худшему. Но при этом понимать, что происходящее в последние годы резкое ухудшение уровня жизни – это не последствия кризиса или агрессии, и не приближение к «рыночным ценам», а целенаправленное создание условий, невыносимых для большинства населения страны.

 

Виктор Дяченко

 

Источник: https://from-ua.com/articles/558929-borotsya-s-bednostyu-ili-s-bednimi-socialnaya-politika-21-veka.html

 

Картина дня

наверх